这几天在拜读芥川龙之介的短篇小说集《罗生门》，顺道看了黑泽明导演的同名电影。芥川的小说，与鲁迅的作品有些神似。短小、精练、深邃、传神，普遍而深刻地探讨人性，敢于触及心灵中布满尘埃的角落。但相对而言，芥川的小说更加冷静更加古典也更加纤细，不像鲁迅或是孤愤行文振聋发聩或是嬉笑怒骂大开大阖。很多做鲁迅研究的人都提出，鲁迅的初期作品颇得益于这个小他十多岁的后辈。因而芥川的小说就有了一点鲁迅源头的意味。滚滚长江东逝水，谁曾想，其滥觞之处，竟是静谧的雪野。芥川的小说，初接触时，感觉不到一丝的波涛，颇有静水流深的意蕴。然而跟随着这细流，看它汇聚成河、滕涛起浪，然后竟飞骞绝迹、一泻千里。滔天的巨浪，打破人内心的平静，敲击脆弱的心房，冲撞掉任何掩饰的外壳，让人性最敏感最薄弱最隐蔽的部分暴露无疑。芥川的鬼斧神工，让人震撼之后涌起无奈和痛苦。在人性的弱点面前，谁又不是虚弱无力的呢？这种震撼心灵、发人深省的力量无疑是一部好电影的绝佳推手。极富深度的黑泽明借助芥川的鬼才之力，一部《罗生门》使日本电影一举踏上了世界影坛。然而芥川颇显隐晦和微妙的下笔手法恐怕并不适合一部100分钟的电影，毕竟影像带给人的远远比文字要浅薄，坐在电影院里的观众需要更直观的打动。高明的黑泽明将芥川两篇蜚声世界的小说《罗生门》和《竹林中》和二为一，以谜团重重、富有戏剧色彩的《竹林中》为剧情主线，借以抒发出《罗生门》欲传递的思想。加入了乞丐这一新的角色，同时一改原著仅由口供组成的布局，将原作的意旨放在了对乞丐、僧人和樵夫的刻画上。电影《罗生门》丰富了原作的内容，如实地挖掘了芥川作品的原意，又加入了黑泽明自己的思考，这样的一种创造性地对文学作品的演绎，堪称影坛百年经典。这部直击心灵的黑白影片，就在一场滂沱大雨中开始。苦恼的僧人和樵夫，对一件发生在竹林中的命案，苦思不得其解。强盗、妻子和武士的亡魂各执一词，证词互相矛盾却又各个完美无缺。痛苦的僧人和樵夫，在众人的谎言中晕头转向，深深陷入了对人与人之间信任的怀疑。一股流氓气的乞丐反而是表现得十分超脱。僧人和樵夫甚为头痛的谜题，在他眼中似乎不值一哂。似乎以他混迹江湖多年的经验，早就洞悉世事。他熟稔而不假思索地掰下罗生门的窗棂拿去取火，这大喇喇的作风足以看出其内心对道德缺乏起码的敬畏。随着三人开始回忆武士、妻子和强盗的证词，电影如实地再现了原作中这扑朔迷离的竹林凶案。这桩凶案，在原著《竹林中》其实并没有所谓的绝对真相，只有三人站在各自角度对事件的诠释。矛盾重重的证词不加修饰地放在一起，诘问着每一个人：谁说得才是真话，什么人才值得信任？原著将问题抛出给读者，除了口供，未著一词。或许即将受到法律惩戒的强盗说得是真话，“将死之人其言也善”欤？但这样一个无法无天、人面兽心的大盗又有什么诚信可言？或许深受凌辱、痛丧夫君的妻子说得是真话，这样一个怀着忏悔之心的柔弱女子怎么会撒谎？又或许武士讲得才是真话，死去的人没有道理还要撒谎。可是到底，令人怜悯的弱者、将死的罪犯、了无牵挂的亡魂，谁说的才是真相？又或善于隐喻的芥川暗示根本就没有真相？对待这个颇为开放的问题，每一个读者都会有自己的答案，而富有现实主义精神的黑泽明则给了我们一个他的答案。原来樵夫竟目击了凶杀的全过程。不堪内心重负的他，在乞丐的一再劝诱下，吐露出了事情的真相。出乎所有善良的期望，所有人都在编织着这样或那样谎言。将死的盗贼仍戾气未销，在生命陨灭之际仍在自我吹嘘、掩饰妇人最终仍离他而去的事实。令人怜惜的寡妇，却是挑唆盗贼的元凶，泣不成声的表演俨然将罪责推向害死的夫君。已经逝去的亡魂，仍然紧紧抓住怨恨和名声不能撒手，希望埋葬自己意图苟且偷生却比剑失利被杀的结局。更加讽刺的是，最接近真实的不是可怜的妇女、正义的武士，竟是可恨的强盗。而就连樵夫这所谓的事实仍然隐藏着谎言——他偷走了镶着珍珠的匕首，看透这一切的是毫无道德的、连弃婴的物品都要抢夺的乞丐。在黑泽明的答案中，代表着武士道精神以及肩负社会正义的武士，是如此懦弱、不堪一击；代表着贞节和善良的妇女，却始终在高超地表演和欺瞒；没有任何文化的强盗反而是相对的诚实；最了解社会真实的、最洞察人性的却是没有道德、只有贪欲的乞丐。无疑，黑泽明的答案是真实而残忍的，水晶构筑的童话世界被狠狠地敲成了碎片，而这答案又产生了无数新的疑问。当世事如此混浊、善恶难以区分、黑白上下颠倒，我们还应相信什么？正义仍是正义否，善良仍是善良否？到底有没有真与善，还是一切都只是伪和恶？本原地包含着贪婪、懦弱与虚伪的人性，真值得我们去捍卫吗？在这样的人性面前，人如何面对真实的自我？充满污点的人类就当如此堕落吗？不，在影片的结尾，黑泽明为影片抛出的这个痛苦而无可回避的难题给了一条出路：樵夫抱走了婴儿，一时的贪婪将用一世的无私抚育来偿还。无法回避的贪嗔痴，我们用永久的真善美来弥补。